terça-feira, 5 de julho de 2011

Minha resposta em relação a resposta do Pastor.

Meu amado responderei mais não colocarei seu nome por ética e por não haver necessidade disso, está ai a Resposta irmão Reflita, você e todos que defenderam uma causa sem respaldo e que entrou em meu blog apartir de então.

Comentário do Pastor - primeiro videira significa cristo e não você , ele diz em João 15:01 e 02 o seguinte eu sou a verdadeira videira e meu pai é o lavrador , se caso você estiver em cristo você será o ramo, mas como vejo você nem o conceito básico de videira você sabe, e ele continua no versos 02 todo ramo que, estando em mim ,não dá fruto ele corta e todo o que dá fruto ele poda, para que dê mais fruto ainda.

E no verso 05 ele diz eu sou a videira, vós sois os ramos. Quem permanecer em mim e eu nele, esse dá muito frutos pois sem mim nada podeis fazer .
Outra coisa o termo evangélico significa um nome que veio de evangelho, não necessariamente denominação, mas aquele crê em cristo como o salvador de sua vida.
Está em cristo é ser justo acima de que é visto a olhos de homens, pois aqueles que agradam aos homens não agradam a deus e aquele que agrada a deus não agrada aos homens , isso parece que você não lê , ou não quer saber.

Minha Nota: Não falei que era a videira, falei que participava da Igreja Videira, templo, o que você falou está correto, mas fui mal interpretado sobre essa questão, eu me considero um Ramo da Videira (Cristo)

A Constituição Brasileira em seu art. 226 diz o seguinte:

Art. 226 A Família base da sociedade, tem especial proteção do Estado
§ 3º Para efeito de proteção do estado é reconhecida a união estável ente o (homem e a mulher) como (Entidade Familiar), devendo a Lei facilitar sua conversão em casamento.

Correto essa constituição claro que sim concordo com ela grau e gênero, por ser discípulo de cristo, e do messias, mais por que é a constituição de 1988, só que quando foi elaborada a constituição ela não procedia estes indivíduos da sociedade, ou seja, os homossexuais, que também é um erro, pois nós não podemos descartar que eles existem em nossa sociedade e no mundo e também dentro da constituição brasileira precisamente no artigo 5º diz o seguinte: todos nós somos iguais perante a lei, e eles estão incluídos nos iguais, da mesma maneira, temos de formas iguais direitos e obrigações, então se somos iguais em direito em obrigações temos o direito de requerer do estado este direito do mesmo jeito que os homossexuais.

Minha Nota: quando a constituição foi elaborada já existia homossexual, mas a homossexualidade era tratada como doença, diante disso, como nucleo da familia foi reconhecido somente homem e mulher, e tem mais não existe um cromossomo meio termo, só existe o masculino, e o feminino

No direito diz o seguinte: tudo que não tem uma proibição é considerado licito então o art. 266 diz que casamento entre legal entre homem e mulher, mas também não faz nenhuma objeção dizendo contra os casamentos homossexuais, então tudo que não tem uma vedação é considerado licito, por isso que, os evangélicos estão errados em jogar o artigo 266 como respaldo.

Minha Nota: Na Bíblia relata tudo lhes é permitido, mas nem tudo lhes convem, ora se está escrito entre homem e mulher, automaticamente está proibindo a união do terceiro sexo. O artigo 226 é claro a esse respeito, agora tem pastores que ficam em cima do muro, não tem posição e fica querendo jogar para cima dos irmãos que discordam da sua opinião.

A minha opinião como cristão é que não existisse casamento entre pessoas do mesmo sexo, minha opinião é essa, com isso não quero que minha opinião seja algo ditatorial, pois assim não vivemos em um país democrático, cuja tem todo tipo de pessoas e gostos e o livre arbítrio, de ter o direito de fazer de sua vida o que bem entender e este direito não poder ser negado.

Minha Nota: Lógico que o Brasil é um país democrático, mas o que os homossexuais querem fazer é inverter os valores de família, colocando os heteros como falidos e os homos como novo modelo a ser seguido, eles querem empurrar de goela abaixo que só eles tem razão, então inventaram essa palavrinha, homofobia.

Você diz que o STF passou por cima da constituição, correto, de certa forma foi de duas maneiras, O STF passou por cima de uma lei que está falha desde o começo, pois não incluiu os sodomitas, nem os homossexuais que são gentes da mesma forma que você e eu, uma lei que diz que todos nós somos iguais perante a lei, quer dizer existe um erro das duas partes, pois se a constituição de 1988 incluísse os homossexuais e complementasse o que diz o artigo 5º que todos são iguais perante a lei em direito e obrigações , este caso não teria tanta polêmica , pois seria algo que tinha equidade.

Minha Nota: O STF realmente passou por cima da constituição federal e para seu conhecimento, pastor a constituição é a mais completa já existente no Brasil, o que não caberia era o movimento LGBT tentar mudar a constituição com uma lei preconceituosa e sem escrúpulos, ridícula que dava maiores poderes aos homossexuais do que nós que somos heterossexuais.

Minha Resposta:

De o juiz Dr. Jerônimo não querer assinar a união do casamento entre homossexuais eu estou do lado dele, mas como disse anteriormente, que muitos eu acho que não entendeu, é que, um juiz usou uma constituição falha, e uma esfera que esta acima dele aprovou este veredito por entender essa falha da constituição 1988 não incluir os homo afetivos como iguais e que são queira você queira ou não.

Minha Nota: A Constituição pode ter suas falhas mas deve ser respeita por qualquer instancia, sendo do mais fraco ao mais forte, o STF deveria ter rejeitado a união homoafetiva e deveria dar suporte aos juízes que agissem dessa forma, mas o que aconteceu foi ao contrario, ele deu favorável a união e ainda está contra um juiz corajoso, que merece uma medalha de honra ao mérito, tem mais mesmo a decisão do supremo deve ser questionada, até por que somos um pais democrático.

O que o juiz poderia ter feito como eu falei e de dizer olha eu por ter a consciência em cristo e minha consciência não permitir que duas pessoas do mesmo sexo se casem, transfiro essa sanção a outra pessoa do qual poderá fazer essa união em minha consciência eu não farei, mas não, ele quis ser o super. herói, e disse eu veto e todo processo que vim nessa causa eu vou vetar ele não foi imparcial e sim ele quis aplicar um conceito religioso dele acima da imparcialidade que ele deveria ter como juiz. E de uma lei que não aplica o conceito de igualdade não incluindo os homo - afetivos tornado os desiguais.

Minha Nota: Se uma pessoa manda um processo para você julgar, e você tem poderes para fazer isso, por que não fazer? Como o Juiz de Goiânia, ele recebeu o contrato para ser julgado por ele, o que ele fez foi a obrigação dele como juiz, e agiu certo, se o Supremo errou, ele deve ser questionado da mesma forma.

Até agora não usei a bíblia, mas irei coloca-la agora vamos lá:

Levítico 18:22 - diz o seguinte não te deites com varão como se deita com mulher , é coisa abominável.

Romanos 01: 27 - diz o seguinte do mesmo modo, os homens também deixaram as relações naturais com a mulher e se inflamaram de paixões uns pelos outros cometendo atos indecentes, homens com homens, e receberam em si mesmos a punição merecida pelo seu erro.

Em 1 coríntios 06: 09 e 10 - não sabeis que os injustos não vão herdar o reino de deus ? Não vos enganeis. Nem os devassos, nem os idolatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas.

Nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os mentirosos, nem os roubadores, vão herdar o reino de Deus.

Então em todo o processo escrito na bíblia não apenas fala dos homo - afetivos, fala dos roubadores e quantos lideres de igreja digamos a maioria rouba em nome de deus, fala dos mentirosos quantos lideres de igreja é mentiroso eu diria a maioria que pregam falsos ensinos dizendo o que deus não disse, com a intenção de ganhar grana em cima de sua alma.

Outra coisa o fato dele misturar a bíblia com a constituição não tem nada haver , quando ele exerce o cargo de juiz , ele tem que ser imparcial, existe dentro de um País existe todo o tipo de pessoas, gays, homossexuais, heterossexuais, bissexuais, simpatizantes, homonascisante, feminascisante, entre outros, que têm todo o direito igualitário pela a constituição e que depende de um presidente para reger o país.

Vou colocar a constituição brasileira para você entender o que digo:

Artigo 5º da Constituição Federal

Art. 5º. Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

I - homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos desta Constituição;
II - ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei;
III - ninguém será submetido a tortura nem a tratamento desumano ou degradante;
IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;
V - é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem;
VI - é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias;
VII - é assegurada, nos termos da lei, a prestação de assistência religiosa nas entidades civis e militares de internação coletiva;
VIII - ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a todos imposta e recusar-se a cumprir prestação alternativa, fixada em lei;
IX - é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença;

XLI - a lei punirá qualquer discriminação atentatória dos direitos e liberdades fundamentais;
XLII - a prática do racismo constitui crime inafiançável e imprescritível, sujeito à pena de reclusão, nos termos da lei;
LXVIII - conceder-se-á habeas-corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder;
LXIX - conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas-corpus ou habeas-data, quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do Poder Público.

Quando o STF segundo o conceito de vocês tentou passar a constituição de 1988, que em minha opinião não foi, foi por que a elaboração no sentido factuoso da palavra, abrangia homem e mulher no art. 226 diz isso, mas que o homossexual não deixou de ser homem, só tem a condição pervertida de acordo com a condição que deus escolheu para o homem, mas isso não dar o direito que ele não tenha as mesmas obrigações e direito civil como cidadão brasileiro.

Minha Nota: E certo que não deixaram de ser homens, mas hoje em dia o que se vê até nas grandes mídias são tentativas descabeladas de falar que o homossexualismo é normal, que devemos aceitar isso numa boa, que deve se ensinar isso aos nossos filhos, dizendo que o homossexualismo é a melhor opção

Meu amado na minha parte do que você escreveu da resposta direcionada a mim você disse o seguinte : ele levou em consideração a constituição e também a bíblia por ser evangélico.

Ele está errado, pois, eu sou pastor também e se estivesse no lugar dele , não levaria a palavra de deus para afirmar minha posição não negando a sua eficácia nem nada disso , claro que a palavra de deus é a palavra correta, mas numa nação um juiz tem que ser imparcial até nessa questão , como já disse , num país laico existe diversidades de crenças e sexualidade , tem pessoas que nem acredita em Deus e é ateu , mas nem por isso deixa de ter seus direitos e garantias fundamentais pela a constituição brasileira como cidadão, somos pessoas diferentes e temos que aceitar as diferenças quando vivemos em sociedade , por isso temos o livre arbítrio, deus nos deixou a palavra , mas até o engano ele deixou o homem seguir , para que pelo seu livre arbítrio ele decidisse sobre qual o caminho a seguir, mesmo sendo mal ao seus olhos e não cabe a nós impor nada, nem colocar goela adentro algo, pois o que está acontecendo no mundo são os princípios de dores e também muita apostasia , mais isso o próprio messias disse que aconteceria, e nada podemos fazer contra isso, agora o fato de colocar goela adentro algo bíblico tirando o direito fundamental do cidadão brasileiro que é ser igual perante a lei em direitos e obrigação para afirmar algo bíblico , mesmo sendo homo afetivo , isso é uma injustiça para uma auto afirmação de uma palavra , e se deus estivesse para julgar este caso , ele diria eu não aceito tais práticas , isso é abominação aos meus olhos, mas ele não iria impor nada , ao contrário permitiria o erro para que depois o filho dele se arrependesse , do ato praticado, da mesma forma daquela do filho prodigo vou te lembrar a passagem :
Lucas 15: 11 ao 32
Um homem tinha dois filhos. O mais jovem disse ao pai: Pai, dá-me a parte da herança que me cabe’. E o pai dividiu os bens entre eles. Poucos dias depois, ajuntando todos os seus haveres, o filho mais jovem partiu para uma região longínqua e ali dissipou sua herança numa vida devassa. E gastou tudo. Sobreveio àquela região uma grande fome e ele começou a passar privações.


Foi, então, empregar-se com um dos homens daquela região, que o mandou para seus campos cuidar dos porcos. Ele queria matar a fome com as bolotas que os porcos comiam, mas ninguém lhe dava nada.

E caindo em si, disse: ‘Quantos empregados de meu pai têm pão com fartura, e eu aqui, morrendo de fome! Vou-me embora, procurar o meu pai e dizer-lhe: Pai pequei contra o Céu e contra ti; já não sou digno de ser chamado teu filho. Trata-me como um dos teus empregados’.
Partiu, então, e foi ao encontro de seu pai. Ele estava ainda ao longe, quando seu pai viu-o, encheu-se de compaixão, correu e lançou-se lhe ao pescoço, cobrindo-o de beijos. O filho, então, disse-lhe: ‘Pai, pequei contra o Céu e contra ti; já não sou digno de ser chamado teu filho’.

Mas o pai disse aos seus servos: ‘Ide depressa, trazei a melhor túnica e revesti-o com ela, ponde-lhe um anel no dedo e sandálias nos pés. Trazei o novilho cevado e matai-o; comamos e festejemos, pois este meu filho estava morto e tornou a viver; estava perdido e foi reencontrado!’ E começaram a festejar.

Seu filho mais velho estava no campo. Quando voltava, já perto de casa ouviu músicas e danças. Chamando um servo, perguntou-lhe o que estava acontecendo. Este lhe disse: ‘É teu irmão que voltou e teu pai matou o novilho cevado, porque o recuperou com saúde’. Então ele ficou com muita raiva e não queria entrar. Seu pai saiu para suplicar-lhe.

Ele, porém, respondeu a seu pai: ‘Há tantos anos que te sirvo, e jamais transgredi um só dos teus mandamentos, e nunca me deste um cabrito para festejar com meus amigos. Contudo, veio esse teu filho que devorou teus bens com prostitutas, e para ele mata o novilho cevado!’
Mas o pai lhe disse: ‘Filho, tu estás sempre comigo, e tudo o que é meu é teu. Mas era preciso que festejássemos e nos alegrássemos, pois esse teu irmão estava morto e tornou a viver; ele estava perdido e foi reencontrado!

Você disse somos evangélicos sim ok eu também sou temos o direito de protestar correto, aceito sua opinião devemos nos misturar com politica , claro que sim devemos, pois somos cidadão brasileiro e temos direito e obrigações nessa nação.

Minha Nota: Ele como Juiz deve cumprir suas obrigações e foi p que ele fez, ele deve sim levar a Biblia em consideração, ele foi imparcial, e tem mais o juiz anulou uma segunda união homossexual, o Juiz é representante de Deus assim como você afirma que é, outra questão é somos iguais perante a Lei? Creio que não, por que hoje pastor, muitas leis aprovadas nesse país protege mais os bandidos que os cidadãos brasileiros, principalmente os direitos humanos. E outra o que você me mostrou a historia do menino prodigo não tem nada a ver com essa ação de Goiânia, o Juiz está certo sim em agir dessa forma

Seria nada de inconstitucional o fato é que você mistura religião com lei, e não deve misturar, se o artigo 5º diz que todos são igual perante a lei, essa posição não é inconstitucional, existe sim um erro de não interpretar o homossexual como homem, e sim como algo fora desse contexto, ele não deixa de ser homem pela sua prática pervertida, o que acontece é que ele não tem as práticas correta biblicamente falando.

Minha Nota: Mas de onde vem as Leis?, o que as pessoas usam para fazer as leis, nem todos são iguais perante a Lei meu caro, os bandidos são iguais perante a Lei? não, pois eles tem mais direitos que nós.

Você disse que tem o direito de votar e ser votado, da mesma forma que o homossexual também têm este direito como cidadão brasileiro isso não é uma exclusividade do povo que se diz evangélico.

Minha Nota: Sim falei, como eles também tem esse direito, concordo, mas o fato deles ter o mesmo direito não quer dizer que tenham que ter mais direitos que nós, como era o caso do PLC 122/2006.

Por que Jesus disse não separe o joio do trigo, por que o joio pode tornar-se trigo e o trigo com seu orgulho e falsa concepção bíblica torna-se joio, se você considera o homossexual joio e se acha trigo por fazer parte de uma denominação ou templo, ou está em cristo dentro de sua concepção, cuidado para não se torna joio, pois nas escrituras diz o seguinte: nem todo aquele que me diz senhor meu senhor entrará no reino dos céus, mas aquele que faz a vontade do pai, e quando o homem coloca o engano acima da palavra ele não vive em cristo e sim em trevas, dar um exemplo prático para você.

Minha Nota: essa sua resposta serve direitinho para você, que se acha dono da verdade, mas no fundo, não tem base para defender suas idéias, justamente, o Juiz estava fazendo a vontade do pai, em não aceitar esse tipo de relacionamento, que vai de encontro com a Palavra de Dele (do Pai).

Igreja significa pessoas, mas o protestante surtado acha que é templos e coloca o templo acima da palavra e da concepção do nome igreja, e quem não fazer parte do templo não está em cristo.

Minha Nota; acho que você deve ter alguma coisa errada, por que se diz pastor, mas no meu ver o senhor não é, o senhor agride, machuca, ofende as pessoas, não sabe respeitar e ainda quer obrigar as pessoas a concordar contigo, Deus usa os loucos para confundir os sábios.

Ora se sei que igreja não é templo e digo que se sicrano não estiver em templo ele está desviado e não estará em cristo, então coloco igreja como principal fator de salvação, ou seja, acima da palavra, por que eu que sou a igreja não posso desviar de mim mesmo o que pode está acontecendo é o fato de eu não está em ajuntamento mas, isso não é uma condição para salvação pois a palavra diz quando dois ou mais estiver em meu nome eu estarei naquele local diz o próprio messias, duas pessoas ou mais pode ser em qualquer canto com o proposito de um bem comum ou seja a deus, não necessariamente um templo, qualquer coisa fora desse contexto é engano , se estou no engano não estou em deus , se não estou em deus , estou em trevas , então necessariamente não só o sodomitas ou homo afetivos pode ter a concepção de ida ao inferno, como também, o próprio cristão surtado com a religião e o falso ensino.

Minha Nota: Concordo, ainda falo mais, pessoas que se diz pastor deve ser consagrado, deve ter um curso de teologia, como já falei participo da Videira, do tempo e da Videira (Cristo) por que me considero um dos seus ramos, defendo a justiça, sou contra a injustiça, o que você afirma está correto, mas ao mesmo tempo suas ações em defender algo errado, te derruba completamente, mesmo com o melhor texto que você faça, não me convencerá, uma vez que sou a igreja, sou um membro do corpo de cristo e não posso concordar com opiniões que tentem denegrir a palavra de Deus.

Outra situação que o protestante surtado acha é que após a 2º vinda de deus, o povo eleito será levado e os excluídos irão para o inferno, por achar que a igreja templo físico e os que fazem parte dela serão salvo, e não tem nada haver com isso, tanto o trigo e o joio passará pela as mesmas tribulações, tanto você e eu heterossexuais como os homossexuais passará pela as mesmas tribulações, pois seguindo aquele conceito que expliquei antes o joio de hoje pode ser trigo e o trigo de hoje pode ser joio futuramente, aumentando a iniquidade como fala em Mateus 24:12 e por se multiplicar a iniquidade , o amor de muitos se esfriará, por isso jesus disse para deixar o joio próximo ao trigo , pois no verso 13 de Mateus explica , aquele porém que após a tribulação e a iniquidade e passando por ela perseverar até o fim será salvo, por isso que deus diz para deixar o joio perto do trigo por que pode haver uma mudança das duas partes e é na apostasia e após o advento da tribulação e iniquidade que com a perseverança é que vamos dizer quem é o verdadeiro joio e o verdadeiro trigo , sem isso apenas existe um fato falado e não vivido , deus quer a prova e o fato vivido que verá após a apostasia ou seja a tribulação.

Minha Nota: Sim falei, confirmo e afirmo, isso está na própria Biblia meu caro, que vai chegar o tempo da igreja ser arrebatada, os escolhidos irão, os que ficarem sofrerão tribulação, está escrito na segunda vinda de Cristo. Nesse ponto não posso concordar contigo ou estarei concordando com a interpretação errada da palavra de Deus

É abominação homossexualismo, mas não só homossexualismo, os mentirosos, os roubadores, os idolatras, os bêbados, os sodomitas, os devassos, os falsos profetas, os cães gulosos dos guias falsos (pastores), os ladrões de alma (mestre) e isso a igreja templo físico está cheio, mas o povo não quer enxergar por ter na testa sou evangélico ou sou saduceus, ou fariseus, os donos da lei, ou algo parecido simplesmente usando títulos, placas, e cargos eclesiásticos, mas travestido de cordeiro sendo lobos devoradores, sendo que o próprio diabo se transveste em anjo de luz e confundem os eleitos, que disfarçam dentro da religião que não provêm de deus seu coração mal e perverso, tem muitos desse dentro de templos e o povo para manter os disfarces de religião sem mácula mascara o fato.

Minha Nota; Concordo com essa afirmação, mas vendo-a, acho se encaixa direitinho no seu perfil, pois você é um lobo em pele de ovelha. Pois quem diz que me ama e odeia seu irmão e mentiroso.

A bíblia condena todas essas coisas , não só um único fato, e deus pediu misericórdia e não que o homem exercesse a lei sem amor e misericórdia pois nenhum é justificado por ela mas por fé que não vêm de vós e sim de cristo.

Minha Nota: Condena sim, mas condena o homossexualismo, alias, o homossexualismo não é normal, tentarem passarem que o homossexualismo é normal, em novelas, filmes, realite shows e as pessoas caem direitinho.

E salvação também não é por merecimento para que ninguém vos se glorie, dizendo senhor pequei pouco ou não bebi nem fumei e nem me prostituir, minha vida foi justa mereço ir para o céu, e ter a salvação, pois a sapiência do homem é a loucura de deus, para deus a sapiência do homem não serve de nada, então a salvação não é por merecimento e sim por graça, que é de graça, sem pagar nada, é um favor imerecido de deus para com homem, e o único procedimento que o homem tem que realizar para ser chamado filho de deus, como você mesmo disse que o pastor DRº Jerônimo é, mas não ele apenas é , mas todos que acredita em deus , ou por acaso você não lê as escrituras , para ser chamado filho de deus basta crer nele e acreditar que ele é o salvador de sua vida e que morreu na cruz por ti , veja tudo em (João 1:12 e 13), veja você mesmo : mas a todos quantos o receberam, aos que crêem em seu nome , deu-lhes o direito de serem feitos filho de deus , os quais não nasceram do sangue , nem pela vontade da carne , nem pela vontade de um homem, mas nasceram de deus, o que significa isso, significa dizer que para muito protestante surtado, doidos varridos, acha que nascer do sangue é fazer parte de um templo, confessar a homens que arrepende-se de seus pecados e posteriormente seguir doutrinas que não é de deus pois deus não habita em templos (hebreus 9:24) e seguir a regras dessa gaiola de loucos, e caso seguir todos os preceitos de Moises que é o velho testamento a qual muitos estão firmado sua fé e não em cristo que é a graça , e seguir a filosofia do vigário de cristo o pai-stor, seguindo a cartilha idealizada por ele , não por cristo será nascido novamente como Nicodemos , e quando vocês estendem que um individuo tem a separação da carne , é ser evangélico e religioso, coisa que também não é de deus, me diga qual a religião do altíssimo?

Minha Nota: Ora Pastor me admiro de você dizer isso, se fosse você refletia nessas palavras que você mesmo colocou, pois a mesma, foi direcionada a minha pessoa, só que foi para a pessoa errada, pois quem está fazendo tempestade em copo d’agua não sou eu e sim você, Deus não tinha religião, Cristo também não

Ele foi judeu quando adolescente e posteriormente desvinculou dos mesmos, pois a próxima vinda será quando os próprios judeus se arrepender e chamar a ele por socorro, outra questão , e que para ser discípulo verdadeiro de cristo o homem tem que agradar a cristo e não a homens , dizer olha aquele irmãozinho daquela redondeza, é de deus e todos amam ele , por que pensa e age feito vocês, segue a regra direcionada pelo pai-stor, e vive perfeito pela a aparência e não pelo o coração, então este homem é de deus na sua concepção e de muitos que vivem o mesmo engano, só que a escrituras diz totalmente o contrário, deus enxerga o coração do homem e não a aparência , segunda coisa é que , aquele que por pregar supostamente a palavra de deus pela a visão de outro enganado , pai-stor, ele torna-se bem quisto por aquele grupo de surtado(evangélicos tradicionais ), não por deus , leia bem devagar este trecho : pois as escrituras diz que quem agrada ao homem não agrada a deus , e quem agrada a deus não agrada ao homem, pois a maioria não será salvo muitos serão chamados mais bem poucos escolhidos e pessoas que vive dentro de um templo achando que deus está naquele local e coloca o templo físico como condição de salvação já vive o engano e não será salvo por falta de conhecimento das escrituras.

Minha Nota: essa sua resposta não merece comentário, pois é fraca e sem base

você disse no finalzinho da frase: a bíblia condena irmãos o envolvimento de homem com homem, mulher com mulher, quer dizer você e tantos outros evangélicos surtado vive por Regras sobre Regras , se não fosse isso você não diria tais coisas , ou seja você ainda vive pela lei de Moises, que dizia, aquele que pecar deve morrer, e era feita pra os judeus não para nós que somos gentios e éramos impuros para a lei, outra questão é que pela lei ou Regra sobre Regra onde os surtado querem seguir sem preceitos, como você e todos os outros é que aquele que seguisse 99% da lei e errasse em 1% erraria em todos e estaria sob maldição e como ninguém seguia 100% da lei , muitos foram justificado Pela fé e não por obras da lei.

Na lei de Moisés dizia olho por olho dente por dente, na graça diz o salvador se te pedires a túnica dê também a sua capa, la lei de Moises, diz que com ferro fere com ferro será ferido, na graça diz se te bater um lado da face dê também o outro, pela lei de Moisés diz que aquela alma que pecar também morrerá, pela graça diz se te obrigar a caminhar uma milha caminhe duas .

E hoje o povo segue a mesma porcaria dos religiosos que crucificaram cristo, fazendo as mesmas coisas e dizendo as mesmas palavras. (joão 9 : 28 , 32, 33 e 34)
O povo renegou a cristo e preferiu a Moisés como hoje faz a mesma coisa, dizendo: então, o insultaram e disseram: discípulo deles és tu. Nós somos discípulos de Moisés.
Desde que há mundo, jamais se ouviu que alguém tenha aberto os olhos a um cego de nascença, e retrucou alguns: se este homem não fosse de deus, nada poderia ter feito.

Mas eles responderam: tu és nascido todo em pecado e tem ousadia em nos ensinar? E o expulsaram

E Jesus disse (João 5: 45) não penseis que eu vos acusarei diante do pai. O vosso acusador é Moisés, em quem tendes firmado a vossa esperança.

(João 01: 17) – pois a lei foi dada por intermédio de Moisés, a graça e a verdade vieram por meio de Jesus cristo, você enxerga que regra sobre regra não provêm de cristo mais da lei, pois a graça é a misericórdia e o amor, não isso que está sendo pregado.
Você disse: Se vim uma questão para eu decidir, é logico que vou ter que dar minha opinião, não pode passar para outro decidir em meu lugar ai vou está sendo omisso e hipócrita.

Resposta disso: como disse, a lei foi mal interpretada, pois mesmo sendo homossexuais ele são considerados homens, só com atitude pervertida, não foi nada acima da constituição, o fato de não constituir família essa relação, pela consciência bíblica que família é homem e mulher não significa dizer que isso não absorva a lei dos homens e sim a lei de deus, e vivemos a lei dos homens, pois um juiz tem que ser imparcial neste sentido como já expliquei e não vou repetir novamente, ele tem que ser pluralista e não parcialista, você está colocando religião no meio de politica, deus, a palavra eu vivo pra mim e minha intimidade entre deus e mim, isso é algo individual, não imposicional, apelativo e restrito a uma gama de pessoas, o livre arbítrio, o direito civil respeitado, e direito e obrigações pela lei todos têm da mesma forma sem que isso seja invadido por uma questão dogmática, religiosa e fanática, por que até deus deixou o livre arbítrio para o homem, e a opção de aceita-lo ou não se ele disse isso quem é você para dizer o contrário.

Minha Nota: É mesmo, tem certeza, por que a constituição queira ou não é nossa carta magna, ela deve ser respeitada, e deve ser seguida, o que o Juiz de Goiânia fez foi exatamente isso, ele não agiu errado, quem agiu errado foi o STF, ele tem sim que mostrar sua cara, tem que fazer o que é reto e tem que fazer de acordo o que ele acredita, até mesmo de acordo com a Biblia que não tem nada de errado nisso.

E nessa questão não é omissão nem julgamento ele é juiz, está ali para decidir, mas veja a reportagem do fantástico e tire suas próprias conclusões ele não foi imparcial, ele disse sou religioso e isso é contra a constituição coisa que não é, outro fato da lei é que:

Art. 226. A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado.
§ 1º - O casamento é civil e gratuita a celebração.
§ 2º - O casamento religioso tem efeito civil, nos termos da lei.
§ 3º - Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher.

Como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento.
Analise: Casamento civil gratuito
Casamento religioso tem efeito civil
É reconhecida a união estável entre o homem e mulher para efeito de proteção do estado.

Minha Nota: Ora pastor ele foi um pastor de coragem e não ficou escondido dentro de quatro paredes, o que me parece que você está.

Primeira análise: todos são iguais perante a lei em direitos e obrigações (artigo 5º inciso 1).
A constituição disse todos, isso inclui os homo- afetivos e outras opções de raças e sexo.
Pois a lei regular para homem e mulher está correto é a condição normal para o homem perante a lei dos homens e perante a lei de deus correto sim.

Mas existe homo afetivos, bi- afetivos entre outros, que também faz parte da sociedade brasileira, e estão incluídos neste todos são iguais perante a lei, a lei diz também que ninguém será alvo de discriminação por sexo, raça, convicção politica, religiosa.

Para ser justa a lei não posso tirar o direito fundamental de um cidadão simplesmente pela a sua opção sexual, por a lei dizer que todos são iguais em direitos e obrigações, o fato de não concordar com a prática homossexual, não dar a liberdade e o direito de tirar o que é de direito do individuo, se tiro este direito, não há igualdade para que tenha uma democracia com todos os tipos de opiniões, que é permitido por lei salvas guardo o anonimato.

O fato de a união homo- afetiva não constituir filhos do próprio ventre, não quer dizer que não possa ser constituído família.

Ai você indaga como dois homens moralmente falando pode passar educação para uma criança se a própria condição dele é pervertida.
Resposta – numa união homo- afetiva pode existir família sim, existe adoção, e por existir adoção pode haver família, agora se a condição psíquica da criança vai ser boa ou não isso eu não posso afirmar que sim e que não, da mesma forma que uma união entre homem e mulher não existe também nenhuma garantia que os filhos que mesmo tendo sido originário do próprio ventre da mãe com o pai, vai ter uma condição saudável e os filhos irão ter uma condição psíquica boa ou ruim isso vai depender dos próprios indivíduos e a condição social do meio e a educação posta por ele à criança.

O que acontece é que os evangélicos surtados querem que a sociedade Brasileira tenha uma única posição e visão e teoria a deles, e isso é uma forma que nem conhecemos na nossa nação ou seja a forma ditatorial, e essa atitude do juiz mostrou até que ponto a esquizofrênica espiritual dos evangélicos que dizem ser discípulo de cristo , que na minha opinião medíocre não tem nada haver com cristo essas atitudes , querendo se achar a Raça eleita de deus, e os únicos frasco de perfume, e os únicos escolhidos de deus por merecimento e o evangelho genuíno de Deus , não tem nada haver com isso.

Você dizer o seguinte: Ele é um representante de Deus sim, tem mais quem deve está do lado do inimigo é o STF, e ele está sendo ético em sua decisão, não incendiou ódio coisa nenhuma.

RESPOSTA - você é um religioso surtado, doido varrido, representante de deus o juiz, que representante de deus coisa nenhuma, deus não iria impor nada, daria a opção do livre arbítrio, mesmo que não seja bom aos seus olhos, não ultrapassaria nenhuma esfera que tinha aprovado a decisão da união por uma mal intepretação do juiz sobre o conceito do art. 226, sem complementar com o art. 5º da própria constituição federal, e da própria má intepretação do art. 226, do conceito de homem e mulher, a condição de família é algo que tanto eu como você não pode responder, por que ninguém sabe o futuro e só deus, é claro que sua condição homo- afetiva aos olhos humanos é algo que tem o lado de ser mais tendenciosa a não dar certo para a condição da criança, mas isso não é uma generalização de toda família composta por homossexuais, se o mesmo tiver a dignidade de dizer ao filho que sua condição não é honesta para a condição do homem para com deus e a sociedade e direcionar a criação do filho para uma tendência heterossexual pode ser que dê certo, isso vai depender da consciência do próprio homo afetivo para com o mundo e a sociedade.

E não existe ética quando não existe equidade , na ética não existe ambiguidade, ele não foi ético nem aos preceitos cristão nem aos preceitos dos homens , e incendiou ódio sim, sua decisão por não ser imparcial, gerou polêmica ,ele poderia ser transferido para outro julgar e dizer a minha consciência em cristo não permite que eu julgue este caso por que se for julgar serei tendencioso a minha prática religiosa, e ara que isso não aconteça eu transfiro minha decisão de julgar, por que fere aos meus princípios dogmáticos, é a mesma coisa de um feedback em empresa , se um individuo, é líder de uma organização e tem uma desavença com um subordinado , ele não pode aplicar este feedback , por que se isso acontecer ele pode na maioria dos casos ser tendencioso a sua emoção e misturar o lado pessoal com o profissional da mesma forma neste caso do juiz .

O inimigo é o diabo e não o STF, pois a lei apenas foi cumprida de acordo com o artigo 5º, e o próprio 226 má interpretada, leia bem todo o texto que escrevi, e reflita, eu não defendo o homossexualismo ao contrário eu não aceito, mas também não aceito injustiça e isso foi uma injustiça que foi corrigida e a abominação virá queira você queira ou não está nas escrituras e nada podemos fazer, e para sermos justo a deus e minimizar o nosso sofrimento temos que ser justo até com os injustos, para que possamos ser filho do pai que está nos céus.

O que acontece é que os protestantes tradicionais os surtados, quiseram mudar tanto o percurso do evangelho que este texto que vou colocar é um fato realista do que é feito hoje.
É um texto de um amigo pastor que admiro, e que prega a verdadeira palavra de deus, e que como ele eu e muitos têm a responsabilidade de tirar os enganos dos falsos profetas da mente do povo, que está esquizofrenado pelo os falsos ensinos espirituais, talvez você ache ridículo pela a sua posição religiosa , ou você ache engraçado pela a realidade que é mostrada neste texto, onde mudaram o capitulo de João 15 e transformaram nisso que você irá lê preste atenção e Reflita.


Conclusão: toda essa sua resposta não tem fundamento nenhum, Deus usa os loucos para confundir os sábios, você gosta de denegrir a imagem de outros irmãos, você que diz que sou doido varrido, que escreveu que o evangelho de João não foi escrito por João, você que coloca palavras na boca dos irmãos, você que acredita que seu companheiro pastor não é represente de Deus, você que acha que a Bíblia e a Constituição não pode ser utilizadas em conjunto, você que acha que um Juiz não deve cumprir seu dever e passar para outro, estou congregando no templo da videira e daí, pois, eu sou a igreja, eu sou um dos ramos da videira (Cristo), conheço um pouco da Bíblia é verdade, mas o suficiente para debater com qualquer um.

Um comentário:

  1. Graça e paz,

    Parabéns pelo projeto e iniciativa. Que Deus continue te abençoando. A propósito é um prazer ter minha postagem publicada nesse espaço. Forte e fraterno abraço

    Pr. Anderson Ribeiro
    http://dcandersonribeiro.blogspot.com

    ResponderExcluir